Wyrok NSA: Nie można żądać od polskiego podatnika potwierdzenia zapłaty podatku przez zagranicznego podatnika na rachunek zagranicznego organu podatkowego
Sprawa dotyczyła prawa do odliczenia od polskiego CIT podatku u źródła, pobranego przez zagranicznego nabywcę usług. W ocenie Dyrektora KIS do zastosowania prawa do odliczenia (art. 20 ust. 1 UCIT) niezbędne jest posiadanie dokumentacji potwierdzającej zapłatę podatku pobranego przez płatnika. W ocenie NSA (a wcześniej WSA w Warszawie) taki wymóg nie wynika z przepisów i nie może być nałożony – wystarczający jest dowód poboru podatku przez zagraniczny urząd skarbowy.
NSA z dnia 14 sierpnia 2024 r. (II FSK 110/24)
Wyrok WSA: Zakres stosowania art. 155 Ordynacji podatkowej jest ograniczony
Art. 155 OP nie może być stosowany przed wszczęciem postępowania podatkowego ani wykorzystywany do żądania stworzenia dodatkowych dokumentów.
Przepis art. 155 OP może być stosowany w trakcie już toczącego się postępowania podatkowego. Organ podatkowy nie może wzywać do dokonania określonych czynności jeszcze przed wszczęciem postępowania w określonej sprawie (…) Skarżąca nie może być na podstawie art. 155 OP obciążona obowiązkiem tworzenia na potrzeby postępowania podatkowego (kontroli podatkowej) dodatkowej dokumentacji, w szczególności zestawień.
WSA we Wrocławiu z dnia 29 sierpnia 2024 r. (I SA/Wr 278/24)
Objaśnienie Ministerstwa Finansów: Brak możliwości amortyzacji przedsiębiorstwa nabytego w ramach datio in solutum
Reasumując, wykładnia art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy CIT nakazuje przyjąć, że amortyzacji może podlegać wartość firmy nabytej w drodze czynności sprzedaży, gdzie przedmiotem świadczenia kupującego jest zawsze cena wyrażona w pieniądzu. Natomiast wobec tego, że art. 16b ust. 2 pkt 2 ustawy CIT zawiera zamknięty katalog czynności, w wyniku których nabytą wartość firmy można amortyzować, nie jest dopuszczalne rozszerzanie pojęcia kupna na inne formy nabycia, jak nabycie przedsiębiorstwa w drodze datio in solutum. Cech takich nie nosi przykładowo czynność polegająca na spłacie pożyczki (lub jej części) poprzez przeniesienie na rzecz pożyczkodawcy prowadzonego przez pożyczkobiorcę przedsiębiorstwa.
Ministerstwo Finansów, interpretacja ogólna z dnia 9 września 2024 r. (DD5.8203.5.2023)
